Todos los demás, por otro lado, no tendrán más remedio que soportar la peor parte de sus ideas no probadas.
Por Nicole Gelinas | 16/11/2025
Los ejecutivos de negocios de Nueva York y los residentes ricos están luchando para convencer al probable alcalde Zohran Mamdani de ser un poco agradable para ellos el próximo año. Pero si es elegido, Mamdani no llevará a cabo la mayoría de sus experimentos gubernamentales con ellos, más bien, su agenda afectaría desproporcionadamente a los neoyorquinos de clase media y más pobres, que pueden no ser conscientes de las posibles consecuencias en cascada de estas políticas.
Tome la propuesta de congelación de alquiler de Mamdani. Aquí está todo lo que el candidato tiene que decir al respecto en su plataforma, a pesar de que figura como su primer objetivo: “Zohran congelará inmediatamente el alquiler de todos los inquilinos estabilizados” durante al menos cuatro años.
La congelación no es el regalo a los casi 1 millón de hogares regulados por el alquiler de la ciudad que parece ser. El problema obvio es que los costos de los propietarios continuarían aumentando; los costos en los edificios regulados por el alquiler aumentaron un 3.8 por ciento entre 2022 y 2023. Los inquilinos que podrían haber permitido un aumento del alquiler en su lugar podrían ver el mantenimiento en su apartamento y la disminución de la construcción, ya que los propietarios redujeron abruptamente los costos. El 9,3 por ciento de los edificios de renta estabilizada considerados “en afligidos” podría hacer que sus propietarios se alejen de la responsabilidad de las propiedades por completo, dejándolas en el limbo.
Los neoyorquinos que buscan un nuevo apartamento también podrían encontrar una oferta cada vez menor, con propietarios que mantienen las unidades vacías indefinidamente vacías en lugar de arrendarlas a los nuevos inquilinos con pérdidas, como el principal rival de Mamdani, el ex gobernador Andrew M. Cuomo, señaló en un debate de finales de octubre. Los propietarios ya mantienen decenas de miles de apartamentos fuera del mercado porque no vale la pena rehabilitarlos por un alquiler por debajo del mercado.
El mayor riesgo a largo plazo para los inquilinos, sin embargo, es que la acción radical propuesta de Mamdani, sin aumentos de alquiler, por decreto de la alcaldía, se enfrentaría a una reacción igualmente radical.
El régimen de regulación de rentas de Nueva York está crónicamente en peligro por la perspectiva de que Estados Unidos. La Corte Suprema podría declarar que es una “toma” inconstitucional de propiedad privada. La Corte ha rechazado los casos recientes de Nueva York, y el precedente existente sostiene que limitar los aumentos de precios a través de la regulación es diferente de la confiscación de propiedades. Pero la Corte Suprema cada vez más conservadora puede ver una congelación indefinida de la renta por capricho de la alcaldía como constitucionalmente diferente de un sistema predecible de aumentos regulares de alquiler bajo pautas de larga data que sopesan los intereses de todas las partes: las necesidades de los propietarios, inquilinos y el público.
Mamdani es igualmente alegre acerca de la reingeniería de otro sistema complejo: el transporte público. Él “eliminaría permanentemente la tarifa en cada autobús urbano”, dice. ¿Qué podría ser más fácil o más beneficioso para los 1,2 millones de pasajeros de autobuses de la ciudad, especialmente teniendo en cuenta que casi la mitad de los pasajeros no pagan de todos modos?
Al igual que con la regulación de alquileres, hay un problema evidente. El estado, no la ciudad, controla la Autoridad Metropolitana de Transporte y tomaría esta decisión.
Pero también se presentan problemas más complejos. Para hacer inversiones en nuevas líneas de trenes, realizar reparaciones importantes y reemplazar trenes y autobuses en constante envejecimiento, la MTA pide dinero prestado vendiendo bonos.
Para ayudar a dar a los inversores en estos bonos la confianza de que la MTA pagará esta deuda, la MTA promete formalmente sus ingresos de tarifas futuras, incluidas, explícitamente, las tarifas de los autobuses, a sus tenedores de bonos (al igual que los prestatarios hipotecarios prometen sus hogares).
La MTA no puede cancelar unilateralmente esta promesa de tarifa; necesitaría un acuerdo de los tenedores de bonos, y podría asegurar ese acuerdo solo prometiendo una fuente futura de ingresos igualmente confiable, como un nuevo impuesto o un peaje dedicado.
Prometer ingresos de tarifas futuras no es solo una amabilidad legal para los inversores de la MTA, fácilmente desenrollada por los abogados. Es parte de un contrato social de cuatro décadas entre los inversores, los trabajadores sindicales de tránsito, los pasajeros y el gobierno.
La MTA, a partir de principios de los años ochenta, comenzó a subir las tarifas de forma regular para que la inflación no consumiera sus ingresos. Como pidió a los pasajeros que hicieran más, la MTA pidió a los contribuyentes que hicieran más, también, con la legislatura estatal promulgando repetidamente impuestos de tránsito dedicados. Para 2026, la MTA recibirá $ 9.1 mil millones en dólares de impuestos proyectados, y solo $ 5.5 mil millones en tarifas. (Incluso antes del impacto de Covid-19 en el número de pasajeros, los impuestos superaban gradualmente las tarifas).
Los ingresos fiscales y de tarifas confiables han permitido a la MTA evitar la reducción de costos, incluido el recorte de salarios o beneficios para los trabajadores sindicales, y han protegido contra el deterioro de la infraestructura que dañó a los viajeros de la ciudad en los años setenta.
Ahuyentar repentinamente un pilar de este sistema, toda la recolección de tarifas en los autobuses, la segunda forma más grande de tránsito de la región detrás del metro, pondría en peligro todo el sistema.
Podría desencadenar una cascada de pérdida de ingresos. Por un lado, parte del argumento de Mamdani para eliminar las tarifas de los autobuses, que muchos pasajeros no pueden pagarlas, también se aferra al metro. Además, los líderes estatales rara vez le dan a la ciudad de Nueva York un nuevo beneficio sin también dar a los suburbanitas una consideración equivalente. Los viajeros ferroviarios suburbanos, también, que pagan precios mucho más altos que los pasajeros del metro y los autobuses para viajar, probablemente exigirían y recibirían concesiones de tarifas de la gobernadora Kathy Hochul, quien se presentará a la reelección el próximo año.
Por lo tanto, sacrificar las tarifas de los autobuses corre el riesgo de erosionar la financiación más amplia de la MTA, tanto para los costos diarios como para las inversiones a gran escala. Si la ciudad descarta un sistema que ha funcionado bien durante 40 años sin garantizar una alternativa viable, una aún no detallada por Mamdani o cualquier otra persona, entonces aquellos que dependen del metro y los autobuses sufrirían un peor servicio.
La propuesta de Mamdani de un Departamento de Seguridad Comunitaria es la parte de su plataforma con el mayor impacto potencial en los neoyorquinos más pobres y de clase media. Al menos aquí, el candidato tiene un plan de 17 páginas más detallado.
La pieza central de ese plan es dejar de pedir a la policía “que se ocupe de los fracasos de nuestra red de seguridad social”. En cambio, Mamdani trasladaría muchas tareas policiales, incluidas las personas que se acercan y que parecen estar perturbadas en el metro y las calles, a un nuevo cuerpo civil de trabajadores de salud mental y de divulgación para personas sin hogar.
La idea aquí es en parte sólida. De hecho, es lo suficientemente sólido como para que la ciudad y la MTA estatales ya hagan este trabajo, con nuevos programas a pequeña escala lanzados en los últimos dos años.
Una parte crítica de estas iniciativas ha asegurado un éxito modesto, en comparación con los programas de divulgación menos efectivos en el pasado. A través de la “co-respuesta”, los trabajadores de salud mental, cuando se acercan a las personas que parecen necesitar intervención en la calle o en las plataformas del metro, están respaldados por la policía, que está cerca.
La policía está allí para dar a los trabajadores civiles de alcance la confianza de que, si una persona se agita o se vuelve violenta cuando se le acerca, tendrá protección contra el asalto. De hecho, el presidente de la MTA, Janno Lieber, dijo recientemente a la Junta Editorial de Nueva York que los médicos de estos equipos “aman a la policía”. Sin respaldo policial, estos trabajadores civiles de alcance a veces evitan interactuar con personas que parecen gravemente agitadas, las personas que más necesitan ayuda.
Sin respaldo policial, también, los trabajadores civiles de alcance tendrían menos recurso a una estrategia favorecida por Hochul y Adams: transportar a las personas en contra de su voluntad a los hospitales para una evaluación psiquiátrica cuando esté justificado, incluso cuando parezcan incapaces de satisfacer sus propias necesidades básicas.
Pero Mamdani está menos seguro de tales hospitalizaciones involuntarias, diciendo que las usaría solo como un “último recurso” pero no definiendo lo que eso significa. Sin la opción de transporte hospitalario involuntario, los trabajadores civiles de salud mental no tendrían más remedio que dejar que la gente no cooperativa se vaya.
Contraintuitivamente, entonces, el plan de Mamdani para ampliar la salud mental y el alcance de las personas sin hogar requiere más oficiales de policía, no menos. Sería realista para él argumentar a favor de una fuerza policial más grande y un cuerpo de salud mental más grande. Pero no es realista intercambiar algunos recursos policiales actuales a favor de más civiles, como propone Mamdani, y mantener las modestas reducciones en el crimen y el desorden público que la ciudad de Nueva York ha manejado durante dos años.
En la postura de Mamdani hacia los ricos, dos resultados son posibles. Las grandes empresas y los ricos podrían tolerar sus aumentos de impuestos propuestos, como Mamdani argumenta que lo harían, en cuyo caso no soportarían la peor parte de su plataforma no probada. O, alternativamente, algunas empresas y personas ricas no aceptarían o no podrían aceptar sus planes fiscales y abandonarían la ciudad. De cualquier manera, estarían bien.
Sin embargo, los neoyorquinos no ricos serían una audiencia cautiva para los experimentos audaces anticipados de Mamdani en la gobernanza.
