De la violencia callejera a la ruptura de la civilización
Por Alexander Dugin | 01/11/2026
Alexander Dugin argumenta que Europa ya no enfrenta protestas ordinarias, sino el surgimiento de fuerzas permanentes de desorden, impulsadas por la inmigración masiva, la ideología de élite y el desmantelamiento deliberado del orden social.
Conversación con Alexander Dugin en el programa de televisión Sputnik Escalation.
Anfitrión: Nos gustaría hablar sobre el hecho de que Europa está siendo barrida por otra poderosa ola de protestas impulsadas por el rápido aumento en el costo de la vida, los precios de la vivienda y los costos de educación. Francia se ha encontrado en el centro de los acontecimientos, la semana pasada ya discutimos la dinámica tensa en ese país con expertos. Maria Zakharova publicó un video muy expresivo sobre lo que está sucediendo en Europa y planteó la pregunta retórica: “¿Seguramente los rusos no tienen la culpa de nuevo?”, señalando directamente que las causas de esta crisis más profunda son puramente internas, no externas.
Alexander Gelyevich [Dugin], la escala de las protestas europeas en este momento parece extremadamente grave. ¿Qué tan profundos son los verdaderos problemas socioeconómicos y sistémicos de Occidente, y hacia dónde podría conducir toda esta turbulencia en un futuro próximo?
Alexander Dugin: Lo que está pasando en Europa en este momento no tiene, si se quiere, una sola causa aislada. No es simplemente una reacción local a una decisión del gobierno en particular u otro aumento de precios. Procesos de este tipo han estado sucediendo allí continuamente.
En este sentido, estamos observando un fenómeno que se asemeja más bien a la teoría del caos clásico, cuando un evento pequeño, aparentemente insignificante o un caso individual de injusticia (y hay muchos de ellos en cualquier sociedad) provoca repentinamente una reacción desproporcionadamente masiva. Después de eso, el proceso se pone en movimiento de acuerdo con el principio de la bola de nieve y adquiere un carácter exponencial.
Al mismo tiempo, hay que señalar una importante peculiaridad: en Francia, a partir de un cierto momento histórico, este tipo de comportamiento de las masas callejeras —manifestaciones gigantescas, pogromos, la toma de tiendas, incendios provocados y la agresión directa contra la policía— se ha convertido esencialmente en una tradición nacional estable.
A partir de los acontecimientos de mayo de 1968, cuando las protestas callejeras envolvieron a Francia y, en última instancia, le costaron su renuncia al gran general de Gaulle, esta forma de presión masiva se convirtió en una norma política. Desde entonces, las manifestaciones de millones de personas se manifiestan regularmente en las ciudades más grandes de Francia. A menudo implican violencia extrema y extremadamente dura, pero sistémicamente nada cambia en la política.
A lo largo de toda la regla de Emmanuel Macron, los “chalecos amarillos” —personas comunes sin una clara orientación del partido— se han opuesto continuamente a él. Lucharon amargamente con la policía prácticamente todas las semanas. En esencia, las operaciones de combate entre el pueblo y Macron se extendieron a través de sus dos mandatos presidenciales. Y no condujo a ningún derrocamiento del régimen.
Recordemos las marchas masivas contra la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo: un millón y medio de personas salieron a las calles de París. Parecía que la sociedad estaba a punto de derrocar al gobierno, pero el sistema se mantenía. Para los franceses, aplastar, quemar y destruir es una especie de forma de vida especial, una especificidad de su condición sociopsíquica. Esto no es simplemente una enfermedad, sino una mayor volatilidad de la psique colectiva.
Y tal comportamiento callejero desviado es extremadamente contagioso: se propaga fácilmente a otros países según el principio de un síndrome viral. En Albania en este momento hay protestas colosales que no se quedan atrás de las francesas. Un levantamiento popular ha estallado allí porque Jared Kushner, el yerno de Donald Trump, decidió adquirir una isla albanesa, y la población local está categóricamente en contra, temiendo que se establezca otro enclave cerrado en el espíritu de Epstein. En Italia no parece haber pretextos económicos objetivos en este momento, sin embargo, la revuelta todavía se está extendiendo.
El principal factor profundo, sin embargo, consiste en lo siguiente: contrariamente a toda lógica económica y sentido común, las masas colosales de migrantes se han traído durante años a Europa de manera incontrolada y sistemática. Y esto no es un accidente, sino una política básica consciente de las actuales élites europeas, ya sea Macron, Friedrich Merz o sus colegas en la UE. Esta es su ideología fundamental.
Ninguno de los residentes normales de Europa necesita a estos migrantes; la población local está en completo horror hacia ellos. Se comportan de manera extremadamente irresponsable porque las autoridades globalistas les han concedido una permisividad absoluta.
Y poco a poco la composición social de estas acciones psicóticas callejeras a gran escala, que se han convertido en parte de la cultura política francesa, está cambiando radicalmente. Se está produciendo un cambio cualitativo fundamentalmente nuevo: antes los franceses no saqueaban tiendas. Salieron a las calles, hicieron escándalos, juraron con dureza, a veces prendieron fuego a algo y golpearon a la gente, pero no se involucraron en la merodeación.
Ahora, sin embargo, esta protesta callejera está ante nuestros ojos convirtiéndose en una búsqueda depredadora de cosas caras gratis. El saqueo está adquiriendo un carácter sistémico y epidémico, y no había nada como esto en la historia de las protestas francesas antes. Anteriormente, incluso las acciones más furiosas se desarrollaban a lo largo de al menos algunos canales inteligibles, mientras que ahora finalmente han cruzado una línea crítica.
Es aterrador observar cuando en Limoges un magnífico y exquisito edificio arquitectónico tradicional se quema en el suelo simplemente porque una multitud de migrantes irresponsables lo incendiaron sin motivo.
La principal fuente de esta catástrofe es precisamente la ideología liberal y la política loca de las élites globalistas. Es absolutamente rechazado por la sociedad y no trae ningún beneficio a nadie, sin embargo, estas élites se aferran a una especie de agarre alcista y tenaz tanto al poder como a su dogmatismo liberal-individualista, continuando importando y protegiendo a los migrantes a pesar de todo.
Incluso aquí en Rusia, la gente a veces asumía erróneamente que solo los conservadores se oponían a Macron. Pero en las calles los partidarios de ultraizquierda de Mélenchon también están enfurecidos. Y aquí surgen sorprendentes paradojas. Estamos acostumbrados a pensar que la política es algo profundamente racional, basado en el cálculo. Sin embargo, la situación actual en Europa refuta completamente esta tesis. El curso moderno de los dirigentes de la Unión Europea es fundamentalmente irracional.
Pero la reacción recíproca de la sociedad europea también es absolutamente irracional, caótica: esta no es una protesta constructiva, sino una ruptura psíquica a gran escala, una exacerbación psicótica colectiva. La sociedad se está volviendo extremadamente atomizada e inestable, mientras que la racionalidad residual se ha evaporado completamente de la clase dominante.
Y al mismo tiempo, María Vladimirovna Zakharova tiene toda la razón, todavía están planeando ir a la guerra con nosotros. Internamente no pueden establecer un orden elemental, son incapaces de proteger y preservar sus propios edificios históricos de una multitud furiosa. ¿No pueden hacer frente a sus propias calles y, sin embargo, están tramando planes para la guerra con la Rusia nuclear?
Pero, ¿cuál de estas personas irá a luchar? Tan pronto como intenten comenzar el trabajo de las comisariadas militares en las ciudades europeas, simplemente se quemarán al día siguiente. Y esto ocurrirá mucho más rápido que en Ucrania.
Por lo tanto, surge un sentimiento persistente de que una cierta parte de la élite globalista ha tomado conscientemente un curso hacia la autodestrucción total de sus propias sociedades. Están llevando a cabo a propósito una política que inevitablemente conduce precisamente a tales procesos. No hay un sentido habitual del estado en sus acciones: Macron no renunciará; se aferra convulsivamente a su puesto con los dientes. Parece que una pequeña pareja es suficiente, y todo se enciende como un campo rociado con gasolina.
Estamos enfrentando un giro más importante en la política mundial: la transición de Occidente a una fase de irracionalidad caótica y terminal. Estamos acostumbrados a pensar que Occidente es extremadamente pragmático, calculador y se ocupa de sus intereses económicos. En un momento fue así. Pero lo que está sucediendo allí hoy, con la dictadura de género, la bacanalía migratoria y la destrucción sistemática de sus propios valores tradicionales, todo esto se está convirtiendo en un suicidio civilizatorio.
La población indígena ya no tiene hijos; en cambio, enormes masas locas de población extranjera están siendo traídas a los países, que en la primera oportunidad comienzan a robar, aplastar todo alrededor y quemar el patrimonio cultural clásico.
Tal vez todavía supriman de alguna manera esta ola en particular. Pero la próxima ola, en mi opinión, es capaz de barrer no simplemente a Macron, sino a la propia Europa como civilización. Y ninguno de los líderes está tratando de corregir este vector catastrófico. Por el contrario, lo están entregando en todos los sentidos. Y por delante solo queda un camino: el caos final o la transición de Europa a formas extremas de dura dictadura, porque de lo contrario ya es imposible controlar este elemento furioso.
Anfitrión: Escuchándote, me hago una pregunta. Durante el fin de semana hablé con una persona que había vivido en Francia durante 25 años y recientemente regresó a Rusia. Estábamos discutiendo precisamente estos desórdenes y protestas. Y él confirma sus palabras: para muchos residentes locales esto ya ni siquiera les molesta, se percibe simplemente como una forma de vida cotidiana, como un elemento de la norma.
En cuanto al antiguo edificio quemado en Limoges, los oyentes también nos escribieron en el aire preguntando si los migrantes realmente hicieron esto y si se relaciona con las protestas actuales en Francia. Ahora, gracias a sus explicaciones, la imagen se ha vuelto extremadamente clara: todo esto son eslabones en una cadena.
Pero surge una pregunta para mí: ¿tiene siquiera sentido hablar de una salida sistémica de la crisis si para ellos esto ya se ha convertido en la norma? ¿Y un “otro gobierno” condicional es capaz de cambiar fundamentalmente algo? En este momento, muchos en el oeste y aquí enlazan esperanzas con el hecho de que en 2027 Marine Le Pen pueda llegar al poder en Francia. ¿Es la esfera de la oposición de derecha realmente capaz de cambiar lo que está sucediendo en Francia, o los procesos de destrucción han ido demasiado lejos?
Alexander Dugin: En primer lugar, teóricamente la situación puede corregirse. No se requiere nada sobrenatural para esto: es suficiente para volver a un enfoque elemental y racional de la gobernanza. Lo que se necesita no es ni más ni menos que restaurar el sentido común a la gran política. Eso es todo.
Para ello no es en absoluto necesario recurrir a la excesiva dureza o a algunas represiones radicales. Si la gente verdaderamente racional se encuentra a la cabeza de los Estados europeos, que simplemente se sientan y pesan todas las ventajas y desventajas reales de la política que se persigue, esta crisis loca puede revertirse muy rápidamente. Alguien puede ser deportado con calma, alguien puede ser llamado a un juicio duro. Existe, después de todo, un concepto perfectamente viable de remigración: si las personas están en el país ilegalmente o violan gravemente las normas legales y culturales, son enviadas de vuelta a su patria histórica. Todo esto es bastante factible en el marco de los procedimientos normales del estado.
Pero aquí está la paradoja más importante. Tan pronto como tales fuerzas de derecha y soberanas, ya sea Marine Le Pen en Francia, la Alternativa para Alemania en el FRG, el Partido de la Libertad en Austria o el reciente ejemplo de Călin Georgescu en Rumania, se acercan al poder real, cuando la parte abrumadora de la población comienza a votar por ellos por un camino natural y democrático, cosas extrañas inmediatamente comienzan a sucederles.
O estos partidos simplemente están prohibidos a través de los tribunales, o comienzan a ser acusados de extremismo, fascismo, “trabajo para los rusos” y de valores propagandizantes inaceptables para el establishment liberal. Y a veces los líderes inconvenientes simplemente son eliminados de las elecciones o físicamente eliminados. Ahí es donde radica el verdadero problema.
En cuanto a los actuales líderes europeos, es difícil llamarlos clínicamente locos. Lo más probable es que sean bastante adecuados en la vida cotidiana. Pero el objetivo final hacia el que dirigen obstinadamente la sociedad europea plantea cuestiones colosales. Se están moviendo con una especie de terquedad fanática a lo largo de una ruta estrictamente prescrita, pagando por este curso con trastornos constantes, pogromos y desintegración social.
Por supuesto, si Marine Le Pen realmente resulta consistente y recibe un mandato completo de confianza popular, ella, creo, será capaz de hacer frente a esto. Porque esta crisis no es una fatal fatal condena histórica. Es el resultado de la acción de un virus intelectual específico.
Este es un verdadero virus cerebral, la ideología liberal-globalista, que obliga a aquellos que tienen el poder a actuar en contra del sentido común elemental, contrario a los intereses nacionales de sus propios pueblos y simplemente contrario a las leyes de la lógica y el orden.
Por cierto, si miramos esto desde el punto de vista de la filosofía, las raíces de este fenómeno son muy profundas. Fue precisamente en Francia desde finales de los años sesenta que la dirección del posmodernismo comenzó a desarrollarse activamente, que luego capturó toda la filosofía y la cultura occidentales. Y la filosofía del postmodernismo apuesta conscientemente por el desmantelamiento de la norma y la legitimación de la patología, en la transición de la razonabilidad humana al triunfo de la esquizofrenia y la formación de una “esquizo-masa” controlada.
El punto es que el postmodernismo es toda una época que conscientemente coloca la enfermedad por encima de la salud. Por lo tanto, los viejos diagnósticos se cancelan, y las clínicas psiquiátricas en muchos países se vacían literalmente, porque se considera que “ser tolerante” y “suave” hacia cualquier manifestación de desviación es extremadamente progresivo.
Y la sociedad misma se transforma: de una estructura organizada verticalmente (aunque democrática) se convierte en un caos absoluto. Además, el caos en el posmodernismo y en la misma ontología orientada a objetos no es un fracaso aleatorio o un trastorno ordinario, sino un objetivo final plenamente consciente.
Se crea una clara impresión de que en el contexto político este posmodernismo, que al principio era solo un paradigma filosófico elitista y una dirección cultural, ha capturado hoy completamente la conciencia de las élites occidentales.
Por cierto, noté con gran interés que en la esfera militar de los Estados Unidos el concepto de caos se ha desarrollado sistemáticamente durante 25-30 años. La noción de “guerra centrada en la red” se basa precisamente en el principio del llamado caos controlado, donde los términos “sistemas caóticos” y “dinámica no lineal” se utilizan como categorías militares regulares. Es decir, el caos no es un desglose aleatorio, sino un método.
Si nos fijamos en las humanidades del Occidente contemporáneo, veremos cómo el postmodernismo está expandiendo totalmente su influencia. Todo lo que Gilles Deleuze, Félix Guattari, en parte Michel Foucault, y sus seguidores una vez escribieron, se está haciendo realidad literalmente ante nuestros ojos.
Una transición sistémica está ocurriendo del individuo al estado divisorio (sub-individual):
- La mano derecha de la sociedad ya no sabe lo que está haciendo la izquierda.
- Los gobiernos están aumentando conscientemente la concentración de la locura, y lo están haciendo no simplemente por el bien de facilitar las tecnologías de dominación, sino porque su ideología fundamental lo ordena.
Este es un momento de importancia crítica. Estamos observando el parado final en el desarrollo del pensamiento liberal, que históricamente buscaba “liberar” al ser humano de absolutamente todas las formas de identidad colectiva.
- Primero el ser humano fue liberado de los estados e imperios;
- Luego, de la identidad nacional y religiosa;
- Después de eso, de la pertenencia a la familia y el género.
Todo esto está sujeto a una erosión total y consciente. La gente está especialmente empujada hacia el cambio de sexo a través de la propaganda agresiva, mientras que simultáneamente millones de migrantes alienígenas están siendo traídos con el fin de desdibujar el orden clásico y dejar que el caos puro en lugar de la civilización. Se trata de una estrategia sistémica.
Y el último paso lógico en este camino es la liberación del ser humano de la propia naturaleza humana. Precisamente de este flujo transhumanismo, posthumanismo y el concepto de singularidad.
Hoy en las calles de las ciudades europeas defienden a los migrantes-pogrómomos con espuma en la boca, y mañana según el mismo manual defenderán a los robots humanoides o entidades digitales del “mal trato por parte de la gente”. Ya están entrenando en agentes no humanos, exactamente como lo describe Bruno Latour, otro filósofo profundo y peligroso del posmodernismo.
Es por eso que la sociedad occidental contemporánea está dejando de ser una sociedad en el sentido habitual. Ya se ha convertido en una post-sociedad. Es inútil medirlo e interpretarlo por nuestros criterios tradicionales. En cierto sentido, nos hemos quedado atrás de estos procesos, y gracias a Dios, eso es lo que nos salvó.
La forma en que las instituciones sociales y políticas se están transformando en Occidente sólo puede explicarse a través de la filosofía del postmodernismo. Esta es una filosofía extremadamente seria: no solo anula a Dios, el cristianismo y el estado soberano, sino también al ser humano como tal. Lo que ahora estamos viendo en las calles de Francia y en toda Europa es la materialización sociopolítica directa del posmodernismo, su verdadera explosión y triunfo.
Anfitrión: Pasemos a un tema igualmente interesante. Zelensky se ha quejado de que Trump está empujando a Ucrania hacia la capitulación. Trump, por su parte, dice que Zelensky no quiere que el conflicto termine. EEUU. El secretario de Estado, Marco Rubio, dice que Washington está buscando formas de resolver el conflicto. Al mismo tiempo, los medios de comunicación informan que los aliados no quieren dar a Ucrania ninguna garantía de seguridad. Se siente como si el conflicto entre ellos se estuviera volviendo más abierto. Tal vez eso no sea del todo exacto. ¿Podría explicar la esencia de esta confrontación pública entre Trump y Zelensky, por qué se está intensificando, y si todo está sucediendo realmente de la manera en que los medios occidentales la presentan?
Alexander Dugin: Este es un tema muy serio. Ayer lo discutimos en el Canal Uno con Dmitry Simes, y él ofreció una imagen precisa para la política de Trump: el zigzag. Trump nunca se mueve en línea recta; se mueve en zigzag. Se puede discernir alguna estructura interna en sus acciones, pero la inconsistencia es su rasgo más constante y fundamental.
Si uno trata de identificar el núcleo de la visión de Trump de la guerra en Ucrania, lo ha considerado desde el principio como un error fundamental. Desde su perspectiva, Rusia no representa una amenaza económica o geopolítica directa para los Estados Unidos.
Las prioridades de Trump se ordenan de manera muy diferente:
- El Medio Oriente y el apoyo absoluto a Israel. Para Trump y su núcleo electoral esto tiene un carácter casi religioso y sacro. Es difícil juzgar lo racional que es esto, pero el hecho sigue siendo: defender a Israel en cualquier situación, y ayudarlo contra todas las fuerzas que rodean el estado israelí que Tel Aviv llama sus enemigos, es su vaca sagrada. Independientemente de los zigzagueos que Trump haga en política exterior, nunca abandona su orientación fundamental hacia Netanyahu.
- China como el principal rival mundial. Trump ve a Beijing como el principal desafío geopolítico y económico para Estados Unidos. Se está preparando sobre todo para la confrontación y una dura guerra con China.
Rusia no constituye una amenaza clave para él en este diseño más amplio. En la lógica de Trump, el escenario ideal sería hacer que Rusia sea neutral en la confrontación estadounidense con China o incluso inclinarla hacia los Estados Unidos. Estas son sus orientaciones básicas de política exterior.
Sin embargo, la debilidad y la presión juegan un papel. Si mostramos debilidad en algún lugar y Ucrania, con el aliento occidental, crea la apariencia de progreso en el frente, Trump, bajo la influencia de los socios menores de la OTAN y su propia élite estadounidense, ha cambiado repetidamente su actitud hacia Rusia, a veces para peor, a veces para lo relativamente mejor.
Recordemos que bajo él se adoptó la legislación del rusofobio Lindsey Graham. Trump no es un luchador ideológico contra la rusofobia, pero tampoco es su principal impulsor. Con zigzags constantes a veces suaviza los arrebatos rusofóbicos, luego vuelve a la pista rusófoba familiar.
Después de todo, esta guerra fue iniciada por los demócratas-globalistas. Fueron la fuerza principal que llevó a Zelensky al poder, puso el régimen de Kiev en nuestra contra, y continúa alimentando el conflicto. Trump ve el proceso de manera diferente: para él la cuestión rusa es secundaria.
Al ver que Ucrania no está haciendo ningún progreso y que su posición en el frente se está deteriorando constantemente, Trump se inclina a reconocer esto abiertamente. Nunca le ha gustado Zelensky y, a diferencia de los globalistas ideológicos, nunca ha visto ningún “deber religioso” en un apoyo interminable al régimen de Kiev.
Zelensky, por supuesto, siente esto. Nunca ha habido química entre ellos. Zelensky participó efectivamente en la campaña electoral de Kamala Harris, recorrió los estados y hizo una campaña abierta por los demócratas. En Kiev entienden perfectamente que Trump nunca ha sido un partidario radical de Ucrania, a diferencia de los demócratas o las élites de Bruselas.
Pero, ¿por qué Zelensky se ha atrevido a pelear tan abiertamente con Trump, a ser grosero con él y burlarse de él? El régimen de Kiev depende totalmente de los Estados Unidos. Los principales datos de inteligencia y los principales sistemas de armas de alta precisión son los estadounidenses. Europa proporciona dinero, pero la infraestructura tecnológica y militar de la guerra es suministrada por los Estados Unidos.
¿Por qué Zelensky se ha vuelto audaz ahora?
Porque en Kiev están convencidos de que Trump sufrirá la derrota en las próximas elecciones de mitad de período: perderá la Cámara de Representantes, y posiblemente también el Senado. Las encuestas ya muestran un alto riesgo de que los republicanos pierdan su mayoría en la Cámara, y si pierden ambas cámaras será una catástrofe completa para Trump.
Después de eso, Trump se convertirá en un pato cojo definitivo, con quien sus oponentes dentro y fuera se sentirán libres de ignorarlo por completo. Una nueva ronda de juicios políticos comenzará, la presión se intensificará y cualquier iniciativa suya en política exterior será bloqueada por una mayoría demócrata.
Esto es con lo que cuenta Zelensky. Él cree que la influencia restante de Trump no durará mucho tiempo, a pesar de que el final del mandato aún está lejos. En Kiev esperan que después de las elecciones intermedias Trump se debilite en gran medida, y esto es reconocido hoy tanto por sus partidarios como por sus oponentes.
Además, Ucrania misma es muy poco importante para el votante estadounidense ordinario. La rusofobia fuerte e ideológica existe entre los neoconservadores y los demócratas, pero la gente común es en gran medida indiferente a Kiev. La posición de Trump está mucho más dañada por otros factores:
- La guerra en el Medio Oriente;
- el rápido aumento de los precios del combustible y del gasóleo;
- El deterioro general de los indicadores socioeconómicos en los Estados Unidos.
El apoyo incondicional a Netanyahu y el conflicto de Oriente Medio ya le está costando mucho a Trump políticamente. Zelensky ha llegado a la conclusión de que Trump ya no puede ser temido y puede ser abordado con grosería.
En respuesta, Trump ya está diciendo casi abiertamente: “Elimine a Zelensky, debe irse; necesitamos un acuerdo pragmático con los rusos, en energía y en una serie de otros temas clave”. Y para Estados Unidos esto sería realmente ventajoso.
Se ha formado un complejo nudo de tres fuerzas. Por un lado está Trump, que todavía tiene la cuota de oro (control sobre la ayuda militar, la inteligencia y las finanzas). No quiere una nueva ronda de escalada con Rusia, pero también carece de la firme voluntad de poner fin al conflicto. Si realmente había querido terminar la guerra, tenía muchas oportunidades, después de Anchorage y en otros puntos. Pero no los usó, demostrando el principio en zigzag que Dmitry Simes describió con tanta precisión.
En esta oscilación, un paso hacia Zelensky, a un paso de distancia, Trump se ha quedado atascado.
En el otro lado están el propio Zelensky, los demócratas estadounidenses, los líderes de la Unión Europea y Gran Bretaña. Juntos forman un solo campo de Russofobia radical y de línea dura obsesionada con la idea de infligir una derrota estratégica a Rusia.
Creen firmemente, o pretenden creer, que esta es una tarea realista. Esperan que las vulnerabilidades de Rusia reveladas durante el conflicto puedan ser presionadas aún más. Aunque la práctica no confirma esto: Rusia, que se ha adaptado razonablemente bien a condiciones extremadamente duras, se mantiene firme, el enemigo continúa aferrándose a la ilusión. Incluso si nuestro ritmo actual aún no es suficiente para una victoria rápida y aplastante, cambiar el conflicto de una guerra de aniquilación a una guerra prolongada de desgaste les parece una estrategia ganadora.
En este odio furioso de nosotros existe su propia lógica ideológica, aunque irracional:
- Rusia representa un mundo multipolar, la soberanía de las civilizaciones estatales y los valores tradicionales;
- Los globalistas y liberales occidentales defienden lo contrario: un mundo unipolar total bajo el control occidental, los valores destructivos anti-tradicionales y la destrucción de cualquier soberanía nacional.
Por lo tanto, tienen reclamos fundamentales contra Rusia. Consideran el conflicto ucraniano como un instrumento ideal para debilitar al máximo, socavar desde dentro e idealmente romper y destruir nuestro estado.
Analizando esta dinámica, debemos entender claramente los límites reales de lo que Trump, los demócratas, la Unión Europea y la OTAN, y el propio Zelensky pueden hacer. Zelensky en este esquema es sólo un ejecutor obediente. Si todo el Oeste le ordenaba por unanimidad que se fuera, desaparecería el mismo día. Pero cuando solo Trump exige su renuncia, Zelensky la ignora, porque los clanes demócratas detrás de él susurran que Trump pronto estará terminado.
No debemos caer en ilusiones, sobreestimar a las figuras en la política estadounidense o entretener esperanzas infladas de los contactos con el equipo de Trump. Si el Congreso pasa bajo control demócrata, las primeras personas en sufrir un golpe legal y político aplastante serán los enviados especiales de Trump como Steve Witkoff o Jared Kushner. Se les preguntará inmediatamente quiénes son y sobre qué autoridad están interviniendo en la geopolítica principal.
Para construir una estrategia adecuada y racional, necesitamos reconocer el principal desafío. Deberíamos fijarnos la tarea directamente: infligir una derrota estratégica a Occidente.
Por ahora nuestra retórica oficial dice lo contrario: enfatizamos constantemente que no tenemos la intención de atacar a Europa, no buscamos escalar el conflicto y no queremos una guerra directa con la OTAN. Desde un punto de vista diplomático, esto es comprensible. Pero el adversario se ha fijado abiertamente el objetivo de destruirnos. Si alguien ha venido a matarte y solo respondes diciendo “No planeo matarte”, ¿a quién se dirige tal posición? Este es un subtexto profundamente asimétrico y peligroso. Estamos siendo destruidos en serio.
Estas preguntas fundamentales fueron examinadas en detalle en el aire con Dmitry Simes, junto con Dmitry Trenin y Andrew Napolitano. Napolitano es un ex influyente juez estadounidense, un ex socio cercano de Trump que ha revisado sus puntos de vista y un analista serio. El propio Dmitry Simes es uno de los más profundos expertos y ex participantes en los círculos superiores del análisis estadounidense.
La conclusión a la que llegamos es que no somos libres de elegir entre escalada y no escalada. Las fuerzas extremadamente influyentes en Occidente están elevando el nivel de escalada unilateralmente. Hasta ahora sólo los hemos seguido y reaccionado.
¿Por qué no deberíamos entrar activamente en este proceso? Si desempeñamos un papel activo en lugar de pasivo en la escalada, una ofensiva activa en lugar de una defensiva pasiva, podemos comenzar a manejar el proceso.
Un aumento de la escalada de nuestro lado puede, paradójicamente, conducir a su reducción. Cuando, desde su punto de vista, respondemos lentamente e inciertamente, solo ven debilidad y aumentan aún más la presión. Paramos. Pero si nos unimos ahora…
Por supuesto, uno puede esperar un par de semanas hasta las elecciones intermedias de Estados Unidos. Y entonces, al parecer, eso es lo que haremos. Todo está en manos de nuestro liderazgo: como el Presidente decide, así será. Pero sería lógico, si el cambio en la posición de Trump hacia Zelensky no produce un resultado decisivo (y es poco probable que el resultado sea exhaustivo, aunque habrá algunos y deberíamos aprovecharlo al máximo) para responder de manera diferente. Si la situación se mantiene sin cambios, Rusia debería entrar en el proceso de escalada y, por lo tanto, hacerla manejable por ambas partes.
Si los políticos europeos dicen que están luchando para infligir una derrota estratégica a Rusia, entonces respondamos simétricamente: “Muy bien. Entonces nosotros también lucharemos contra ti para infligirte una derrota estratégica”. Usted aspira a una derrota estratégica contra nosotros, y nosotros contra usted.
Es hora de dejar de evadir este hecho y fingir que no está pasando nada. Realmente somos buenos y amables. Pero si una guerra hasta la muerte está en marcha, es una tontería ignorar la circunstancia. La guerra está en pleno apogeo. En algunos casos, elevar el nivel de escalada puede, paradójicamente, acercar la paz, calmar las voces más agresivas, enfriar los puntos calientes en Occidente y demostrar de lo que somos capaces. Y ciertamente somos capaces de mucho que aún no hemos usado.
Considere cuánto tiempo nos abstuvimos de lanzar ataques críticos contra Kiev. En cuanto los empezamos, todo cambió. El comportamiento del régimen de Kiev se volvió mucho más racional. De repente se dieron cuenta de que podían perderlo todo. Mientras los salvamos, estaban convencidos de que no estábamos fuera de debilidad. A veces es simplemente necesario demostrar fuerza para obtener la paz.
La idea de pacifismo incondicional y garantías constantes de que no tenemos intenciones agresivas hacia Occidente no siempre producen un resultado positivo. Lo interpretan como una debilidad.
Mientras tanto, las sociedades europeas finalmente se han vuelto caóticas, lo discutimos en la primera parte. Los pueblos allí pueden elegir políticos no deseados, pero la élite gobernante simplemente no les permitirá alcanzar el poder. Si queremos vernos bien a los ojos de los ciudadanos occidentales comunes, podemos parecer razonablemente aceptables. Pero la propaganda total opera allí, y nada más depende de estas sociedades.
Occidente está gobernado por élites guiadas por su propia lógica, que tiene cada vez menos en común con la opinión pública. Una vez tuve una conversación franca con Francis Fukuyama. Cuando le recordé que la democracia clásica es el poder de la mayoría, él respondió directamente: “Eso fue antes. Hoy nuestra democracia es el poder de las minorías dirigida contra la mayoría”. Me sorprendió y dije que era algo nuevo. Él respondió: “Sí, porque la mayoría puede elegir a Putin u otro líder fuerte, por lo que ya no se puede confiar en la mayoría. La mayoría debe ser controlada, reeducada y mejor aún bajo el estricto control de las minorías”.
El tiempo de la mayoría en Occidente ha pasado. Las élites globalistas de hoy ni siquiera ocultan su completa ruptura con la sociedad. Consideran a su propia gente hacia atrás y los empujan a la fuerza hacia el posmodernismo.
Todavía entendemos mal lo que el Occidente contemporáneo se ha convertido realmente. Si estudiamos la filosofía y las humanidades modernas con más cuidado, nos daríamos cuenta mucho más. Occidente se ha vuelto fundamentalmente diferente, y tenemos que tener esto en cuenta. El factor de la fuerza directa e inflexible es ahora vitalmente necesario para nosotros, no solo en relación con Ucrania, sino en relación con todo Occidente.
Anfitrión: Tratemos de tocar el tema de la inteligencia artificial al menos en un formato de bombardeo. Elon Musk declaró recientemente que muchas personas muy rápidamente serán superadas por una superinteligencia súper convincente, e incluso permitió que él mismo pudiera estar entre ellos. Al mismo tiempo, hay ruido continuo alrededor de la IA: algunos exigen que se controle y se ralentice totalmente, otros quieren que se acelere tanto como sea posible. ¿Qué opinas de esto?
Alexander Dugin: Estoy convencido de que la inteligencia artificial es sobre todo un problema filosófico fundamental, porque pone en duda la definición misma de lo que es la inteligencia. ¿Puede existir la razón fuera del ser humano?
El ser humano posee un don único que lo distingue de todas las demás especies: el pensamiento. El hecho de que la humanidad esté tratando de reproducir este intelecto tecnológicamente, para convertirse en un “demiurgo” y “creador” de una nueva razón, contiene algo profundamente luciferino. Afirmamos generar vida alternativa, y para nosotros la vida es sobre todo vida inteligente. Esto en sí mismo inspira ansiedad extrema.
Aquellos que discuten sobre si el desarrollo de la IA debe acelerarse o ralentizarse entienden perfectamente bien que ha superado durante mucho tiempo las capacidades del ser humano promedio. Este no es el futuro; ya es un hecho consumado. La inteligencia artificial no es simplemente más rápida que un ser humano, es en muchos aspectos más objetiva. Sí, puede alucinar y cometer errores, pero la estructura de los grandes modelos de lenguaje le ha permitido operar con el pensamiento como lenguaje, de manera flexible y orgánica, no simplemente como lógica formal seca. Creamos IA a nuestra propia imagen y semejanza, y en esta forma ya nos ha superado.
La charla ahora es de la siguiente etapa: el momento de la singularidad tecnológica, cuando la inteligencia artificial comienza a tomar decisiones para la humanidad misma. Por el momento, permanecemos dentro del bucle de toma de decisiones, pero nos estamos acercando rápidamente al punto en que el control pasará a él.
En la esfera militar esto es más obvio: el ser humano ya es físicamente incapaz de hacer frente a las velocidades de los sistemas de combate modernos y los flujos de datos.
Al final, una inteligencia artificial no humana y todopoderosa puede simplemente tomar el poder sobre el mundo. La forma en que nos tratará, ya sea que convierta a la gente en sus esclavos o los elimine como una especie biológica obsoleta, es una pregunta abierta. Esto es extremadamente peligroso. Parece un verdadero Apocalipsis, tanto secular, que se desarrolla de acuerdo con los escenarios de la ciencia ficción oscura y genuinamente religiosa. Con nuestras propias manos estamos construyendo una inteligencia absoluta no humana en la etapa final de la civilización técnica occidental. Y esto parece extremadamente siniestro.
